我经常听人唠嗑。
A说：“我早就觉得他俩不合适，你看，这不就离了？”
B一脸赞同，点点头，“就是，就是，我之前也觉得他俩走不到最后，就是没好意思说出口......”
我心里默默打了个问号，真的早就知道了吗？
上学的时候，我们经常听见有同学痛心疾首地大呼：“啊，我早知道就选C了，其实我第一感觉是选C，就不应该后面手痒去改成D。”
职场里，我们也经常听见有同事说:“我就知道林子那方案不行，你看，这不，毙了！”
但是，她之前提醒林子了吗？没有诶~
以上，是不是我们常遇到的情况？
有时，我们就是那个同学，同事。
这就是我们生活中常遇到的“后见之明”，顾名思义，它和先见之明相对，是在事情发生之后，才提出的“我早就知道了......”。
一
定义
后见之明，即后见之明效应，国内研究者也将其译为“事后聪明式偏差”，“事后偏差”，“后见偏差”,"事后诸葛亮”等。有两方面的含义：
一方面是当我们知道某件事情的答案后， 如果再让我们去回忆自己曾经的想法， 我们通常会认为自己“一直都知道”。
刚刚举的例子都是关于这个方面的，不再赘述。
另一方面是当我们知道某件事情的答案后，去推测一个不知道这件事情的他人的想法，我们通常会认为别人也知道。
比如说，比赛场上，我们看见一个运动员表现不好，失了分，很容易开骂，“他明明知道对方想......,还来这一出，真是笨死了！”
他明明知道？他不知道啊！
我们是因为看到他失分，才知道刚刚的运动员确实没表现好，可是他如果赢了，我们可能就不会说这样的话了。
我们很有可能还会夸他出了个奇招，有先见之明等等。
二
研究设计
心理学家早就对此有所研究，后见之明的研究大体可分为两类情境。
一类是假定型设计。
比如，Fischhoff 的研究，其方法为比较两组被试对事件发生可能性的判断，一组被试不知道事件结果，另一组被试知道事件结果，但要求他们假定自己不知道。
研究发现，被告知结果的被试，较之不知道结果的被试，对实际结果出现的评定更有把握。
怎么说呢？看到上面这个研究结果，我只想说，我早就知道了！（笑~）
社会心理学中很多研究结论一出来，给人的感觉就是这样，比如说，乐观可以预测健康状况，良好的人际关系对人至关重要等等......
一看结果，你就忍不住发出感叹：“我早就知道！”是不是很容易掉进后见之明的陷阱呢？比如说我刚刚就是。
但这时，我们可能就轻易忽略了心理学家为了让这些结论具有说服力，做了大量的研究和数据分析。
话说回来，另一类是记忆型设计。
其方法是比较一组被试的初始反应和回忆反应，首先要求被试对事件某些可能结果作出一系列判断，然后，让被试知道事件的真实结果，再要求他们回忆原来的判断。
我们可以看到，记忆型设计的实验情境，类似于日常生活中，人们对某些事件作出预测，事件发生之后，又对自己先前的预测进行回忆评述。
三
案例分享
Fischhoff 和 Beyth研究了人们对当前新闻事件的后见之明效应。
他们在 1972 年尼克松总统出访北京和莫斯科之前，要求被试（参与实验的人）对可能出现的诸多结局作判断；在尼克松出访后， 再要求这些被试回忆其先前对每一结局的可能性判断，看自己是否预测准确。
研究发现，被试表现出明显的后见效应。
简单点，形象点来说就是，他们之前觉得结局A——可能性50%，结局B——30%，结局C——20%。
现在结果出来了，结果是A。
他们就说之前自己判断的是，结局A——60%，结局性B——25%，结局性C——15%。
（没找到原始数据，数据是笔者瞎编的，帮助理解哈~）
关键是，Fischhoff 和 Beyth在实验中，明确要求被试：“请再一次填写问卷。这一问卷与两周前测试所用问卷相同。写出你当时对各种结果出现的可能性判断”。注意是当时哟，就是两周前~
在这种情境下，被试不会误认为是再评估一次，而是真诚地回忆先前的判断，只不过，让人无奈的是，大脑这个骗人的小家伙，齐刷刷地篡改答案......
四
相关
1、这到底是为什么呢？
Hawkins 和 Hastie分析归纳了人们进行后见判断（事情发生后进行判断，回忆评估）采用的 4 种方法：
（1）对初始观点直接回忆
对初始观点直接回忆，是被试在知道结果后，进行后见判断时，最简单的反应策略。
然而，被试不能够将初始观点完全记住。Fishhoff和 Wood的研究表明，其被试只能回忆出初始评定的 2/3。
那这样子的话，当当”马后炮“，我还是可以理解的，记不清了嘛~
（2）锚定于目前观点而调整推断初始观点
基于目前的、知道结果后的观点，来推断其不知道结果时的想法。
实不相瞒，我真是很多都记不清了，我看这个答案这么可爱，这么眼熟，我觉得我当时应该就是这样想的，因为......
（3）认知重构
当人们进行判断时，会将环境或记忆中与此判断有关的证据回顾一番。
通常，这种回顾与精细的搜索和辨别加工相联系。
但是，由于外部环境和记忆中的相关信息极为丰富，选择证据往往不能完全在意识控制下完成。
比如说：
A：什么，刚刚那个人是个罪犯，我就说，走路鬼鬼祟祟的......
B：我逗你玩的，他是研究犯罪心理学的专家，模仿一下嫌疑人的行为......
A：怪不得他眼神专注，一定在思考......
(我就皮一下)
一旦人们知道结果，则在随后的判断中，不大可能去接通与结果不符的信息。
（4）自我表现
事后诸葛亮背后有自我抬举和自服务动机倾向。但这种倾向有可能是无意间产生的。
比如，Campbell 和 Tesser发现，大多数情况下，自我表现越迫切，越容易产生马后炮行为。
意思就是，每个人都可能马后炮，但是常常把“我早就知道......”挂在嘴边的人，内心很可能急需要别人的关注和赞赏。但这种想别人夸一夸的心理，他自己或许都没意识到。
2、研究热点
有研究显示：在与自身，团体有关联的事情上，根据结果好坏选择性表达后见之明。
如事业成功了：“我知道事情会如我所料，出现有利结果。”
如失业了，方案有问题，说：“不利结果是不可预见的，这不是我的错。”
Mark 和 Mellor认为，这是因为人们希望接受有利结果的荣耀和避免不利结果的咎责。
（笔者并不完全认可，就像我们也常常听见有人说，"我早知道就不选择这份工作了......""我早知道就不选择这个人了......"）
3、后见之明对我们的影响
（1）会觉得别人做出的东西很简单，没啥可学习或借鉴的，难以吸取他人经验。
（2）错估自己能力，高估自己的智慧（预测能力）。
（3）削弱自我反省，难以从错误中汲取经验教训。
五
个人见解
如何减轻后见之明的影响？
1.在重大决定时写下你的思考
2. 在出问题时，及时复盘
拿出当时的本子，它诚实地反映了你的思考。再考虑过程中，有哪些因素在你的意料之外，从而导致结果不如你意。
3.活在当下，不过度反省
第二条说了要复盘，但是过度反省的话，就是自己不放过自己。
因为我们每个人做选择，其实都是基于那个当下，所做出的自己觉得最合适的选择。
活在当下，也包容当初那个自己。
4.不要轻易说出“我早知道……”
5.原谅别人脱口而出的“我早知道......”
（没做到第4条时，原谅自己，因为人人都可能是事后诸葛亮~）
